Commenti a: Ecco perché Google non avrebbe dovuto lanciare Google Checkout

Di: Alessandro Dado

Alessandro Dado — Sat, 25 Oct 2008 11:23:43 +0000

Ho dei report del 2008 sull’uso di Google Checkout e Paypal nel mondo, e i dati mostrano ad oggi ancora Paypal leader al 55% di utilizzo, contro il 7% di Checkout.
I dati sono qui sul blog http://www.bonzi.biz/2008/10/google-checkout-il-sistema-di-pagamento-di-google/

Di: deodato

deodato — Fri, 01 Feb 2008 22:27:53 +0000

google checkout non è maturo e sicuramente concordo con molti punti, ma devo dire che almeno in Italia Paypal per i commercianti fornisce un SW bacato, un pessimo servizio clienti, costi altissimi e soprattutto esegue azioni di blocco soldi mettendo il merchant sul fatto compiuto, Il customer care è fatto da persone gentili e altamente incompetenti. Paypal è forse migliore di Google ma comuqne è una schifezza, peggio delle banche tradizionali.

Di: del

del — Thu, 03 Jan 2008 10:18:35 +0000

dati di paypal forniti da un dipendente paypal (anche se EX) non li reputo attendibili

paypal non è distratta da mille cose, eppure non offre la protezione e l’assistenza che pubblicizza

anche paypal ha un pessimo servizio clienti : rispote automeithce non sempre pertinentim come ebay

la conocrrenza non può che far bene (anche se google chekcout per ora è sull ostesso livello da quel pnto di vista… se non altro costa meno)

Di: Buscopan

Buscopan — Sun, 20 May 2007 10:53:16 +0000

PayPal non offre alcuna garanzia, per esperienza personale…. tutela solo i grandi venditori.

Di: Franco

Franco — Sat, 01 Jul 2006 18:15:27 +0000

Tanto per fare solo alcuni esempi concreti su quello che sta accadendo…

http://groups.google.com/group/google.public.support.general/browse_thread/thread/bfb88d3031cf598e/d02c078c43ee45be?lnk=raot&hl=it#d02c078c43ee45be

http://groups.google.com/group/google.public.support.general/browse_thread/thread/d851fb013fb21438/24fd331750034f4f?lnk=raot&hl=it#24fd331750034f4f

http://groups.google.com/group/google.public.support.general/browse_thread/thread/831680f38416ea23/c48b8415c9cdb336?lnk=raot&hl=it#c48b8415c9cdb336

http://www.webmasterworld.com/forum30/35023.htm

e poi, su threadwatch, digitalpoint, ecc…

Stefano Hesse, sei all’ascolto? Vogliamo iniziare a riferire?

Di: Giorgio Taverniti

Giorgio Taverniti — Sat, 01 Jul 2006 16:43:06 +0000

Il mio punto di vista sintetico che ho espresso qui
http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?t=13637
(dove vi linko )

L’intervista è valita solo se Google ha preparato un Team non volontario che lavora nel tempo libero, altrimenti l’intervista è quasi inutile perchè lui si basa su altri progetti di Google.

Di: Franco

Franco — Sat, 01 Jul 2006 11:46:54 +0000

Sì Tiziano, l’avevo letto. Il fatto è che per Amazon.com se ne sono accorti subito, mentre per i proprietari dei siti minori si ostinano ad inviare una risposta automatica. Snervante no? Prova ad immaginare se domani mattina, dopo mesi di duro lavoro, ti ritrovassi con un problema simile: motoricerca.net che sparisce nelle SERPs e al suo posto una miriade di siti che hanno duplicato i tuoi articoli. Bè è quello che sta accadendo in questi giorni dopo l’ultimo update del 27 giugno: basta leggere i vari forum americani. Matt Cutts, lo SPamminator, dovrebbe testarli questi maledetti filtri prima di lanciare gli aggiornamenti, perchè a furia di combattere (in modo errato) lo spam si sta nuocendo la qualità dei risultati e il lavoro di tanti webmaster. In altre parole, sta venendo meno quella logica che ha contraddistinto da sempre Google e che consentiva ad un proprietario di un sito di sapere (più o meno) cosa fare e cosa non fare per ottenere della visibilità. Ora non ci sono più regole: da un momento all’altro il vostro sito puo’ sparire per mesi solo perchè un programmatore ha pensato bene di progettare un filtro che non riesce a comprendere chi ha copiato un documento e chi ha scritto l’originale. Vi sembra un’assurdità? Ma è quello che sta succedendo in questi giorni. Per non parlare dei siti che spariscono senza motivo dai datacenter. Insomma un sistema sempre più “falloso”. Google è sempre Google? Comincio a nutrire dei seri dubbi.

Di: Tiziano Fogliata

Tiziano Fogliata — Sat, 01 Jul 2006 11:17:20 +0000

Condivido molte delle tue osservazioni, che ho infatti espresso anche in un post di alcuni giorni fa.

Di: Franco

Franco — Sat, 01 Jul 2006 11:13:42 +0000

Mah! con tutto il rispetto per Google di cui sono un fan della prima ora. Lanciano di tutto ormai, ma si stanno dimenticando del motore di ricerca. BigDaddy non è stato un grande successo, e l’ultimo aggiornamento di pochi giorni fa è stato un vero disastro: siti che stanno sparendo per lasciare spazio allo spam; comandi che non funzionano correttamente per tutti i siti(site:); siti visibili con tutte le pagine interne ma non con la home page; risultati sempre meno attinenti e con problemi di semantica non indifferenti; sandbox immotivate nella gran parte dei casi; filtri che presentano difetti che pure un programmatore alle prime armi sarebbe in grado di risolvere. Esempi? A centinaia! Basti pensare alle migliaia di pagine ben allineate nelle SERPs che propongono contenuti duplicati; della serie: il duplicato viene piazzato prima dell’originale. Comincio a nutrire seri dubbi sulla qualità di Google come motore di ricerca. A Mountain Wiew devono ringraziare Yahoo!, Msn ecc… che non sanno che pesci pigliare con la ricerca. Non discuto la qualità degli ultimi servizi di Google (Maps e Gmail, soprattutto), ma non possiamo non valutare la sempre più scarsa qualità dei risultati che è in grado di fornire. Ed è inutile difendere G solo perchè ci piazza il nostro sitarello in prima pagina: i dati devono essere valutati obiettivamente. Insomma, Google da grande vuole fare tante cose ma sarà ancora il motore di ricerca che abbiamo amato? Ultima considerazione: le loro risposte automatiche hanno veramente NAUSEATO!

Di: Tiziano Fogliata

Tiziano Fogliata — Sat, 01 Jul 2006 10:09:51 +0000

Non mi pare che la politica economica (intesa in senso stretto) c’entri molto con questo argomento.

Se per politica economica intendi invece i fattori di carattere economico e finanziario che influenzano le scelte strategiche, ti do ragione. L’analisi è stata fatta da un punto di vista prevalentemente tecnico e basata su alcune ipotesi, estrapolate dai comportamenti tenuti da Google fino ad ora.